AVUKATLIK ÜCRETİ

Tüketici Başvuru Merkezi (TBM) Başkanı Av. İbrahim Güllü "Tüketicinin hak arama mücadelesinde önüne çıkan engellerden birisinin de başvurunun reddedilmesi yada dava açılıp kaybedilmesi halinde ödemesi gereken avukatlık ücretidir" dedi.

Tüketici Başvuru Merkezi (TBM) Başkanı Av. İbrahim Güllü yaptığı basın açıklamasında şöyle dedi:"Tüketicinin hak arama mücadelesinde önüne çıkan engellerden birisi de başvurunun reddedilmesi yada dava açılıp kaybedilmesi halinde ödemesi gereken avukatlık ücretidir.Tüketicimizin eğilimlerinde hak arama konusunda zayıf ve çekingen bir yapıdadır. Hak aramak istese de karşısına çıkan en ufak bir engelleme veya korkutma halinde hemen geri adım atmaktadır.Zaman zaman satıcıların, hakem heyetlerinde çalışanların, tüketici örgütlerinin de tüketiciye bu durumu hatırlatması üzerine tüketicinin geri adım attığını görmekteyiz. Bu durumu satıcılar açısından bir koz olarak kullandığını söylemek de yanlış olmaz Dimyat’a pirince giderken evdeki bulgurdan olmak istemeyen tüketicimizin eğilimi de doğal olarak geri vites yapmak oluyor.Peki gerçekten tüketicinin korkulu rüyası olan avukatlık ücretinde son durum ne? Tüketicinin bu endişe ile hak aramaktan vazgeçmesi doğru mu?Artık tüketicinin bu korkusu son bulmuştur. Bu durumu 2 aşamalı olarak değerlendirmek gerekir. Birinci aşama tüketici hakem heyetleri, ikinci aşama ise tüketici mahkemeleri aşamasıdır. İşte son durum: a. Tüketici Hakem Heyetlerinde Avukatlık Ücreti Hakem heyetlerinde avukatlık ücretine artık yer verilmeyecektir. Hakem heyeti kararlarında zaman zaman avukatlık ücretine hükmedildiği görülmüştür. Ancak artık Danıştay ve Yargıtay kararları ile bu durum netleşmiş ve vekalet ücreti uygulamasına son verilmiştir. Danıştay; “hakem heyetlerinin yargısal bir mercii olmadığı, bu nedenle çözüme kavuşturdukları uyuşmazlıklarda vekalet ücretine hükmedemeyeceklerini” vurgularken Yargıtay; “28 Mayıs 2014'te resmen yürürlüğe giren 6502 Sayılı Tüketici Yasası'nda tüketici hakem heyetlerince yapılan tebligat ve bilirkişi ücretlerinin kimden ne şekilde karşılanacağı hususunda açık bir düzenleme bulunmadığı, Danıştay’ın Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin Birinci Kısım İkinci Bölüm 6. maddesinin sonunda yer alan Avukatlık ücretine hükmedilir hükmünün yürütmesini durdurulmasına ilişkin kararı uyarınca tüketicinin hakem heyetinde haksız çıksa dahi aleyhine vekalet ücretine hükmedilemeyeceğine” karar vermiştir.açısından bakıldığında sevindirici bir gelişmedir. b. Tüketici Mahkemelerinde Avukatlık Ücreti Tüketici hakem heyeti kararlarına karşı itiraz merci olan Tüketici Mahkemelerinde dava açıldığında avukatlık ücretine sınırlandırma getirilmiştir. Gümrük ve Ticaret Bakanlığının girişimleri sonucu Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi tebliğinde yer alan düzenleme ile tüketiciler uyuşmazlık bedelinin yüzde 12’si kadar avukatlık vekalet ücreti ödeyecekler. Yani matbu avukatlık ücreti yerine uyuşmazlık miktarı üzerinden nispi vekalet ücreti uygulamasına geçilmiştir. 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun’un “Karar ve karara itiraz” başlıklı 70 inci maddesinin 6 ncı fıkrasında, tüketici hakem heyetlerinin tüketici lehine verdiği kararlara karşı açılan itiraz davalarında, kararın iptali durumunda tüketici aleyhine, avukatlık asgari ücret tarifesine göre nisbi tarife üzerinden vekalet ücretine hükmedileceği öngörülmesine rağmen uygulamada maktu ücretlere hükmedilebiliyordu. 30.12.2017 tarihli ve 30286 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi başlıklı tebliğin “Tüketici mahkemeleri ve tüketici hakem heyetlerinde ücret” başlıklı 12 inci maddesinin 1 inci fıkrasında, tüketici hakem heyetlerinin tüketici lehine verdiği kararlara karşı açılan itiraz davalarında, kararın iptali durumunda tüketici aleyhine, avukatlık asgari ücret tarifesine göre nisbi tarife üzerinden vekâlet ücretine hükmedileceği açıkça düzenlenmiştir. Böylece tarifelerin üçüncü kısmına göre ücret başlıklı 13 üncü maddesinin 1 inci fıkrasında, nisbi tarifelerin maktu ücretlerin altında kalmamak kaydıyla uygulanacağına ilişkin düzenlemeyle tüketiciler lehine istisna getirilmiştir. Bu düzenleme ve kararlar ile tüketicimizin korkulu rüyası olan avukatlık ücretinin nispeten de olsa hak arama mücadelesinde engel olma durumu ortadan kaldırılmıştır. Tüm bu uygulamalarda esas olması gereken zayıfın korunması gerektiği ilkesinden hareketle tüketicinin aleyhine avukatlık ücretlerinde nispi ücret esas alınması gerekirken tüketicinin lehine avukatlık ücretlerinde ise maktu ücretin (nispi ücretin maktu ücretten fazla olması halinde nispi ücret) esas alınması gerekliliğidir. Bu uygulama ile korkuyu ve endişeyi yaşayanın tüketici olmaktan çıkartılıp korkuyu ve endişeyi yaşayanın satıcı yani güçlü olan taraf olması sağlanmalıdır. Bu şekilde satıcı tüketicinin taleplerine baştan itiraz etme psikolojisi ve eğiliminin de önüne geçilmiş olacaktır. Bu şekilde satıcı, tüketicinin haklı itirazına hayır derken bu durumu gözetmek zorunda kalacaktır."